1：1，曼聯(lián)開(kāi)賽2輪不勝
，4年花8億
，最重要位置仍然英超2流

2025-08-26 03:06:21

在 1:1 客場(chǎng)戰(zhàn)平富勒姆后

，英超豪門(mén)曼聯(lián)已遭遇 2 輪不勝

，目前僅排名積分榜第 16 位

。更尷尬的是

，這兩場(chǎng)比賽曼聯(lián)僅 “攻入” 1 球

，且還是對(duì)手的烏龍球 —— 也就是說(shuō)

，在夏季轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)投入 2.25 億歐元

、引入多名重磅前鋒后，曼聯(lián)反而陷入了 “不會(huì)進(jìn)球” 的怪圈

。

盡管 2 場(chǎng)比賽的樣本量較小

，現(xiàn)在就對(duì)曼聯(lián)本賽季的成敗下定論為時(shí)尚早，但需注意的是：上賽季富勒姆僅排名英超第 11 位

，屬于聯(lián)賽中游球隊(duì)

；今夏轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)上，富勒姆更是僅投入 50 萬(wàn)歐元

，幾乎沒(méi)有任何補(bǔ)強(qiáng)動(dòng)作

，球隊(duì)總身價(jià)也僅 3.3 億歐元，幾乎等同于曼聯(lián)一年的轉(zhuǎn)會(huì)投入

。被這樣的對(duì)手逼平

，著實(shí)有些說(shuō)不過(guò)去。

更讓曼聯(lián)支持者心寒的是

，本場(chǎng)比賽曼聯(lián)在控球率

、射門(mén)次數(shù)、攻入對(duì)方危險(xiǎn)區(qū)域次數(shù)

、角球等關(guān)鍵數(shù)據(jù)上

，清一色落后于富勒姆；就連約羅造成對(duì)方烏龍球的那次頭球

，賽后也被媒體質(zhì)疑存在 “推人犯規(guī)” 的嫌疑

。以這樣的方式從富勒姆身上勉強(qiáng)收獲一場(chǎng)平局，其結(jié)果與輸球幾乎沒(méi)有差異

。

賽后

，有專業(yè)評(píng)論家指出：曼聯(lián)在 4 年間花費(fèi) 8 億英鎊后

，球隊(duì)實(shí)力與真正的英超豪門(mén)仍存在巨大差距，尤其是扮演 “球隊(duì)大腦” 角色的中場(chǎng)位置

，目前實(shí)力只能算作二流

。

在與富勒姆的比賽中，曼聯(lián)沿用傳統(tǒng)的 433 戰(zhàn)術(shù)：兩名新援庫(kù)尼亞

、姆本伯?dāng)y手小將迪亞洛組成鋒線

；身后則由卡塞米羅、B?費(fèi)爾南德斯（布魯諾?費(fèi)爾南德斯）與芒特構(gòu)成三中場(chǎng)

。然而

，這套總投入高達(dá) 2 億歐元的中場(chǎng)組合，在與富勒姆的較量中

，無(wú)論是整體配合還是個(gè)人表現(xiàn)

，均未占據(jù)上風(fēng)。

要知道

，富勒姆的中場(chǎng)伯格

、盧基奇、塞塞尼翁

，要么是豪門(mén)棄將

，要么是常年混跡英超中下游的球員，三人總薪水甚至不如曼聯(lián)中場(chǎng)任何一人的年薪高

。如此強(qiáng)烈的對(duì)比

，得出一個(gè)殘酷結(jié)論：身價(jià)讓曼聯(lián)中場(chǎng)充滿 “含金量” 的噱頭，但在足球場(chǎng)上

，他們的實(shí)戰(zhàn)化學(xué)反應(yīng)卻毫無(wú) “含金量” 可言

。

對(duì)比英超主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的中場(chǎng)配置，差距更為明顯：

利物浦的麥卡利斯特 + 索博斯洛伊 + 赫拉芬貝赫：麥卡利斯特負(fù)責(zé)組織串聯(lián)
、穿針引線
，索博斯洛伊覆蓋全場(chǎng)、功能全面
，赫拉芬貝赫則提供對(duì)抗強(qiáng)度與中場(chǎng)攔截能力
；
阿森納的厄德高、蘇維門(mén)迪
、賴斯：厄德高專注進(jìn)攻梳理
，賴斯專職防守?cái)r截，蘇維門(mén)迪則承擔(dān) “洗球”（持球擺脫推進(jìn)）任務(wù)
，為中場(chǎng)提供攻防平衡
；
切爾西的凱塞多與恩佐：這對(duì) “億元先生” 一攻一守，兩人便足以支撐起球隊(duì)的中場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)
。